Soy andaluz, es decir, vivo a más de 1.000 kilómetros del País Vasco. Además, nunca he estado allí. Toda la información que tengo de lo que sucede en aquella Comunidad Autónoma me llega a través de los medios de comunicación generalistas y de la opinión de algunos amigos que viven allá.
Hoy, he recibido con cierto escepticismo la noticia del anuncio por parte de la banda terrorista ETA, de un alto el fuego ‘permanente, general  y verificable internacionalmente’.
A lo largo de todo el día, las redes sociales se han alimentado de esto y, tanto en Twitter como en Facebook, hemos podido leer la opinión de muchas personas sobre este tema.
En cualquier caso, me he preguntado cómo habrá sentado esta noticia que en el resto del Estado ha sido tomada con escepticismo, entre las vascas y los vascos. Lo primero que he hecho ha sido acudir a Izaskun que, entre agobios y prisas me ha dicho estar feliz. Por lo tanto, quizás en Euskadi esto se esté viendo de otra manera. Eso es lo que me ha llevado a contactar con una decena de tuiteros del País Vasco y hacerles unas preguntas, emanadas en su mayoría de una persona conocedora del terreno, la propia Alderrai, con una aportación importante de otro vasco, éste en la diáspora, Javi Barrera, y una cosita por mi parte.
De las respuestas recibidas y las esperadas, saldrá una serie de posts que, espero sirvan para crear un debate y, en especial, para que veamos esta historia también desde los ojos de la sociedad vasca.
Iremos publicando conforme vayan llegando las respuestas y elaboraremos una serie de post,  sin más pretensión que la de ayudar a crear una opinión más sólida sobre este asunto. Una cuestión más de puro procedimiento, hemos sido nosotros los que hemos señalado en negritas las frases de las respuestas que nos parecían más importantes.
Vamos a empezar con dos personas que aportan puntos de vista completamente distintos.
Ella: Inés Gallastegui, periodista del diario IDEAL, en Granada. Vasca, aunque lleva varios años fuera de su tierra.
Él: Xabier Txokarro, economista. Vive en Euskadi.
Pregunta: ¿Crees que Euskadi debe ser independiente?
I.G.: Yo personalmente no quiero que el País Vasco sea independiente, porque eso significaría que para volver al lugar donde nací tendría que viajar al extranjero. También creo que Euskadi no quiere ser independiente. Considero demagógico pedir que se les pregunte a los vascos lo que quieren, porque eso ya se hace en cada elección y ETA no lo acepta. Un referéndum de independencia debería hacerse dentro de una generación, a partir de la desaparición definitiva de ETA y de todas sus ramificaciones. La relación del País Vasco con el resto de España no pueden decidirla unilateralmente los vascos actualmente residentes en la comunidad autónoma. Algo tendrá que decir España; algo tendrán que decir los cientos de miles de vascos exiliados, por culpa de ETA en particular y del nacionalismo excluyente (de los ex gobernantes PNV, EA e IU) en general. Es una obviedad, pero mucha gente sigue sin verlo.
X.T.: Sí (no es que deba o no, es mi deseo para una vida mejor)
¿Qué opinas de ETA?
I.G.: -No opino nada; espero que desaparezca.
X.T.: Es una organización armada con una trayectoria, con aciertos y errores, algunas acciones muy difíciles de entender para quienes no estamos dentro de ella y mucho más para los que no viven de cerca el conflicto.
¿Cómo valoras el comunicado?
I.G.: La patética y extemporánea escenografía dice mucho de los individuos y del grupo. No veo grandes novedades: el lenguaje, los objetivos, son los mismos de siempre. De nuevo pretenden que se inicie un «proceso democrático» en el que los únicos sujetos son «los vascos». También son significativas las referencias a los ‘mediadores’ internacionales proetarras elegidos por ellos. Y el silencio sobre los crímenes cometidos en nombre de ‘Euskal Herria’.
X.T.: Creo que es algo que estábamos esperando muchos vascos, entendiéndolo dentro del proceso de adaptación de la Izquierda Abertzale a los nuevos tiempos, y que es difícil que pueda ir más allá en el texto, viendo la trayectoria de otras organizaciones armadas históricas. Es positivo (y espero que definitivo).
¿Crees que ETA tiene verdadera voluntad de dejar las armas o sólo es una excusa para rearmarse?
I.G.: Pienso que en este momento, salvo excepciones, asumen que han perdido la guerra. Es una excusa para rearmarse moralmente: aún hay muchos imbéciles y muchos estómagos agradecidos que considerarán la tregua como un gesto de buena voluntad.
X.T.: Sí. Creo que son conscientes de la nueva andadura política de la Izquierda Abertzale (cuya ideología comparten) y habrán contribuido al debate.
¿Crees que hay algún cambio desde la tregua anterior que posibilite que esta sea la definitiva?
I.G.: ETA está peor.
X.T.: Sin quitar responsabilidad a nadie, creo que se cometieron una serie de errores en el anterior proceso negociador y toda la culpa de la ruptura de la tregua se le echó a ETA, pero nadie ha analizado los incumplimientos de compromisos por parte del gobierno español. Insisto, sin quitar responsabilidad a nadie. Yo no creo en los daños colaterales. Cuando se juega con fuego se corre el riesgo de quemar todo lo que nos rodea, y si se pone una bomba se corre el riesgo de matar inocentes.
¿Qué condiciones se tienen que dar para que lo sea?
I.G.: No sé; es cosa de ETA. Lo que no tiene sentido es ‘pagarles’ la tregua con contrapartidas políticas. Siempre he dicho que acabar con ETA era fácil; solo había que darles lo que querían. Dárselo ahora, después de treinta años y mil muertos, sería una auténtica inmoralidad y una enorme estupidez (mañana aparecerían otros catorce grupos terroristas). No debe hacerse ni una sola concesión política a cambio de la paz.
X.T.: Que haya voluntad por todas las partes de adquirir compromisos y respetarlos; y de ceder en la medida de los posible.
Cuando los medios de comunicación (a nivel estatal) se refieren al conflicto vasco, ¿compartes su forma de contarlo (el conflicto vasco)?
I.G.: Pues no, pero sería muy largo de explicar. Simplemente hablar de «conflicto vasco» ya me subleva: aparte de la existencia de ETA, no hay ningún ‘conflicto’ que no pudiera solucionarse en el Parlamento. No me gusta que hablen de ‘activistas’ por terroristas, ni de ‘acciones’ por atentados, ni de ‘izquierda abertzale’ por ‘fascistas proetarras’. No sé si es por miedo o por ignorancia. Y lo de algunos medios extranjeros ya es vomitivo: la BBC sigue hablando de ‘independentistas’, ‘rebeldes’ y chorradas semejantes. Lamentable.
X.T.: Evidentemente no. Se da voz y crédito a todo el que va de «experto en el tema vasco», cuando no tienen ni idea de lo que pasa y siempre se inclinan del lado del Ministerio del Interior. En resumen, se falsea la realidad de este pueblo sin siquiera consultar a todas las partes y/o contrastar las noticias.
¿Qué opinas sobre la ilegalización de Batasuna?
I.G.: Es la mejor medida política que se ha tomado nunca contra ETA. Y la hicieron PP y PSOE juntos: es la única vía.
X.T.: Cualquier ileqalización de una opción política me parece aberrante. Sus apoyos dependen de quienes les votan, y Batasuna nunca ha utilizado la violencia para sus fines políticos. Su afinidad política, en cuanto a ideología, con ETA no significa que todo sea ETA ¿Te imaginas qué organización más poderosa sería ETA si todo lo que se ha cerrado, condenado, encarcelado, etc. incluso los votos recibidos por Batasuna … a nada que alguien intentara pensar lo absurdo del razonamiento, vería la mala baba de la prensa (y la Audiencia Nacional).
¿Qué opinas sobre la política de dispersión de presos?
I.G.: Estoy totalmente a favor. ¿A dónde tendría que ir Maite Pagazaurtundua para ver a su hermano? ¿A cuántos kilómetros están las piernas de Irene Villa?
X.T.: Creo que es un castigo añadido a los familiares de los presos, para doblegar a estos, y como tal es una injusticia (una más).
¿Conoces a alguien amenazado por ETA?
I.G.: Sí.
X.T.: Sí, tengo amigos políticos, ertzainas y en la judicatura.
¿Conoces a alguien que esté en la cárcel por pertenecer a ETA?
I.G.: Vagamente, a varios. Si fueran cercanos, yo me habría alejado de ellos.
X.T.: También tengo amigos presos y expresos de ETA. Poca gente habrá en este pueblo tan pequeño que no conozca y/o tenga familiares en ambos bandos.
¿Te has sentido alguna perseguido/discriminado/criminalizado por ser vasco o hablar en euskera?
I.G.: Apenas hablo euskera, al igual que la mayoría de los vascos adultos: después de treinta años de imponerlo ‘por kojones’, los gobiernos nacionalistas no han conseguido extender el idioma a la calle. En raras ocasiones he oído algún comentario desagradable, pero nada comparable a las humillaciones que se infligieron en los años de la inmigración a muchos españoles en el País Vasco por ser ‘maketos’. Creo que los vascos que vivimos fuera tenemos la obligación de ser militantes, de pronunciarnos contra ETA a la menor oportunidad. Solo un nacionalista se puede sentir discriminado en España: el victimismo es un deporte vasco que se aprende en las ‘herriko plazas’, junto al levantamiento de piedras y el corte de troncos.
X.T.:  Sí, antes por las matrículas de los coches, y por usar el euskara también. Hoy seguimos oyendo la expresión «háblame en español que no entiendo el vasco» incluso en las instituciones vascas.
¿Te sientes identificado con Patxi López como lehendakari?
I.G.: Sigo poco el día a día de la política vasca: me aburre. Desde luego, me siento muchísimo más identificada con él que con cualquiera de los lehendakaris nacionalistas.
X.T.: No. En primer lugar, creo que no fueron unas elecciones limpias, al eliminar una opción política con amplio respaldo popular. En segundo lugar, no creo que lo que más demandaba el País Vasco fuera la modificación del mapa del tiempo de Euskal Telebista o las insignias de la Ertzaintza. Y en tercer lugar, y no menos importante, el «cargarse» la televisión vasca como lo están haciendo, con unas caídas terrible de audiencia, tampoco creo que fuera lo que el pueblo vasco demandaba. Como colofón, opino que siguen una política revanchista, de «leña a todo lo que suene a nacionalista vasco (mayoría de la población) y apoyo sin fisuras a todo lo que suene a nacionalista español (minoría)». Insisto que nacionalista vasco no significa necesariamente independentista (ahí está el PNV, dividido entre independentistas y autonomistas o regionalistas)
¿Cuál sería el paso siguiente que debería producirse en Euskadi tras la desaparición de ETA?
I.G.: Empezar a construir una auténtica democracia, sin las distorsiones causadas por más de treinta años de terrorismo. Los nacionalistas deberían aprender a resolver los problemas sin llamar al ‘primo de Zumosol etarra’. Si finalmente la tregua es auténtica, nos sorprenderá que, a medio plazo, una Euskadi sin miedo será cada vez menos nacionalista.
X.T.: Yo no hablaría de desaparición de ETA sino de alto el fuego definitivo (quién sabe si no se reconvierte en organización política. Ahora deberían reunirse las organizaciones políticas y agentes sociales, por un lado, y ETA con los gobiernos francés y español, por otro, para tratar los primeros de consensuar las condiciones de igualdad de oportunidades y libertad para ejercer realmente todas las opciones políticas, incluso la independencia; los segundos para la destrucción de arsenales y el tema de presos y exiliados. Y, sin duda, el fin de la represión que sigue sufriendo, tanto política como culturalmente, una amplia mayoría de este pueblo.