Hola. Me llamo Inés Gallastegui y creo en el periodismo de papel. Los Debates de Los 1001Medios 1 x 02

Escrito por1001 Medios

3 Nov, 2009

Hoy comienza en la Universidad Carlos III una jornada que debatirá sobre la muerte de los periódicos. He hablado con Inés Gallastegui, compañera de Universidad y de trabajo, también de vida, y tras tres horas de conversación le he pedido que me escriba este artículo, que creo que tiene suficientes argumentos para un debate con sentido.

Esta es la jornada
¿Han muerto los periódicos? ¡Viva el periodismo! La UC3M reflexiona sobre los retos del
periodismo en la Red. Resumen: El grupo de investigación de Periodismo y Análisis Social: Evolución, Efectos y Tendencias (Paseet) de la Universidad Carlos III de Madrid (UC3M) organiza la jornada: “¿Han muerto los periódicos? ¡Viva el periodismo!”, el martes 3 de noviembre, desde las 9h. en el Aula Magna del campus de Getafe. Con esta iniciativa se profundiza en los retos del periodismo en Internet, contando con experiencias de participación y las nuevas audiencias. Esta jornada contará con la asistencia de numerosos expertos en comunicación y nuevas tecnologías.

Este es el artículo
Periodismo JAWKI (Journalism as we know it)
Me llamo Inés Gallastegui y creo en el periodismo de papel.
(Abucheos. Risas. Un aplauso. Más abucheos. Más risas. Un tomatazo.)
Sí, creo.
No soy ni he sido nunca una de esas creyentes del periodismo. Nunca he querido ser corresponsal de guerra (y eso incluye cuando era una ilusa estudiante que no pensaba tener hijos). Nunca he creído en la sacrosanta función del periodismo como guardián de las esencias de la democracia. Siempre he desconfiado de la mitomanía de la profesión. Soy una escéptica, lo confieso, desde mi más tierna licenciatura.
Y sin embargo, sí, creo.
No creo en el periodismo como religión, un altar al que uno ofrece la vida y la salud pensando en un más allá que nunca llega; una entrega que en el mejor de los casos te premian con una cena de borrachos, un reloj barato y una oleada de tristes y forzados artículos de homenaje.
Creo en el periodismo como una profesión, como un oficio, como un negocio. Y ya es bastante.
Ahora nos dicen que somos una especie en extinción. Así, con cuarentaypocos años, somos prehistóricos, obsoletos, redundantes. Que todo lo que hemos aprendido no sirve para nada. Que cualquier chaval de veinte sabe mil veces más de lo que se cuece en internet. (Y ya he dicho la palabra mágica).
Conozco un montón de gente culta, sensata e interesada por el mundo que ¡lee periódicos de papel! ¡incluso libros de papel…! Pero me dicen los oráculos de internet que esas personas están a punto de morirse. Posiblemente yo no lo he notado, ya que no tengo Ni Puta Idea de periodismo del futuro -ni de medicina, ya que estamos-, pero esa gente que lee periódicos y libros (y manda e-mails y navega y se ríe y gasta dinero en lo que quiere y viaja y educa a sus hijos y tiene poco más de cuarenta años…), todos ellos, padecen una mortal enfermedad que les hará extinguirse de aquí a un lustro, igual que seremos borrados de la faz de la Tierra los dinosaurios-periodistas del papel.
Le cuento a mi colega Barrera la siguiente parábola:
“Tenemos una fábrica de chorizos. Durante décadas, nos fue bien: los niños merendaban bocadillos de embutido. Cuando las ventas empezaron a reducirse, sacamos una línea de delicatessen, otra de productos para cocinar y una tercera de patés. Como las cosas seguían flojas, nos diversificamos y empezamos a producir jamón serrano, de York, salchichón y mortadela. Pero este año todo se acabó. Un grupo de expertos viene a nuestra fábrica (a cambio de un pastón ) y nos dice que los embutidos están acabados. Que sólo el 20% de la población consume nuestros productos. Que el 80% prefiere la crema de cacao. Da lo mismo que saquemos jamón y chorizo en taquitos; la línea ‘light’; el formato sandwich… Somos obsoletos, prehistóricos, redundantes… Un trabajador pregunta cómo haremos para que la carne sepa a chocolate, y le despiden por dinosaurio. “¡¡¡¡Hay que adaptarse, joder!!!!”, grita el gerente con la vena a punto de estallar…”.
Barrera me pide que lo escriba. Y yo pregunto: ¿De verdad la gente que está en internet quiere periodismo? ¿Por qué los nuevos gurús de la comunicación conceden tanto crédito a lo que los usuarios de internet que jamás han consumido periodismo ni tienen intención de hacerlo piensan de nosotros, los periódicos? ¿Por qué en cambio debemos descuidar a los que sí nos quieren? Si el ‘tomate’ no ha terminado con el telediario, ¿por qué los blogs, las redes sociales, las páginas de entretenimiento, van a acabar con la información digital? ¿No deberíamos aceptar, de una vez, que el periodismo de calidad es un producto para un porcentaje minoritario de la población?
Tal vez en este momento de confusión, de una aparentemente infinita oferta informativa, nuestros consumidores se pierdan, se emocionen con la variedad, nos dejen. No cabe duda de que hay que mejorar, cambiar, adaptarse. Por supuesto, tenemos que estar en internet. Más aún: tenemos que ‘ser’ internet. Pero nunca, nunca, conseguiremos cambiar el hecho de que el periodismo consiste en contar lo que pasa con un compromiso ético por la verdad y una garantía profesional de calidad.
Que me perdonen los dioses digitales por esta fósil-pregunta, pero ¿dónde está en la red la verdad bien escrita?
Somos chorizo. Por más que lo intentemos, nunca, nunca seremos nocilla.

Te puede interesar…

21 Comentarios

  1. manu

    preguntas donde estña la verdad bien escrita en al red, me imagino que la verdad será igual de verdad en elmundo.es que en su versión en papel, o elpais.es y su versión en papel, ambas publicaciones tienen la misma verdad (creo)
    Ni Internet se come a los periódicos, ni la radio se comió a los periódicos, ni la TV se comió a la radio.
    Pero creer en que el periódico es más verdad porque está en papel en vez de electrónico, es como creer en una religión o algo así, y tienes ese derecho.

  2. Ines Gallastegui

    Manu: Por supuesto que un periódico es tan verdad (o tan mentira, depende) en su versión de papel como en la electrónica. Lo que yo digo es que en internet no todo lo que ‘parece’ periodismo lo es, y que el periodismo tampoco puede disfrazarse de otra cosa para ‘colar’ en la red. ¿Internet no se come a los periódicos…? Yo creo y espero que no, pero ¡nuestras empresas periodísticas parecen opinar lo contrario!

  3. Eva

    Estoy totalmente de acuerdo con todo. En elpais.es he llegado a ver noticias de Ana Obregon en portada, en el impreso no creo que se les ocurra. Hay una gran diferencia de público en ambos contenidos, sólo hay que ver lo más leído en la red, siempre son noticias sensacionalistas que no suelen aparecer en el papel.

  4. Yoyo Corleone

    Desde mi punto de vista no creo que deba plantearse la situación como un enfrentamiento entre prensa escrita e Internet. Creo que el principal problemas es que los periódicos ven en los blogs, redes sociales y demás aplicaciones de Internet un riesgo más que una oportunidad.
    Estoy de acuerdo que la profesionalidad que caracteriza (o debería caracterizar) a una noticia en un periódico no la tiene un blog. Pero los periodistas, ya que han abandonado la calle y su principal fuente de información es Internet deberían interactuar más con sus lectores para que la agenda setting se ajuste cada vez más a las preocupaciones de su público.

  5. YoyoCorleone

    Desde @1001Medios nos llega un interesante análisis del futuro del periodismo impreso http://bit.ly/2gODK5

    This comment was originally posted on Twitter

  6. Jay

    Lo primero, enhorabuena Gallastegui!!! Lo segundo no coincido con la idea que tienes de que el periodismo solo exista y tenga su mayor exponencia de pureza en papel. Esto es solo un ejemplo de ello…
    http://periodismoindependiente.es
    http://elcomentario.tv
    Dos páginas hechas fundamentalmente por periodistas y con colaboración ciudadana y profesionales de otros ambitos… El periodismo en internet es simplemente diferente.
    Mi opinión esta en este artículo…
    http://www.periodismoindependiente.es/economia/del-papel-a-la-red-%C2%BFque-nos-depara-el-futuro/
    Lo que si está claro es que el periodismo en la red no es como el periodismo de papel…

  7. Coyote

    No me parece nada acertada la comparación del "Tomate" (un segundo, que vomito) con los blogs y medios de comunicación "libre" online.

    Por lo demás, la buena prensa siempre tendrá futuro. Simplemente hay que revisar el canal en el que nos la deben hacer llegar.

    This comment was originally posted on Jack Daniel’s Blog

  8. Anonymous

    Comparto su reflexión aunque no la comparación, porque es cierto que el lector verdadero lo encuentras más apegado al papel que a la pantalla. No dudo de las ventajas cibernéticas, pero no creo que entierre al periodismo y a los periódicos (y libros) clásicos, a menos entre los de mi generación.

    This comment was originally posted on Jack Daniel’s Blog

  9. Jack Daniel's

    Coyote: a mí tampoco me parece muy acertada la comparación, pero se está refiriendo al periodismo espectáculo que parece imperar hoy en día.

    This comment was originally posted on Jack Daniel’s Blog

  10. Jack Daniel's

    Anónimo: no sé si se acabará con el periodismo tradicional, en el sentido de la muerte tan anunciada del papel, pero sí que va a cambiar la forma de hacer periodismo de una manera irreversible. eso ya se está produciendo y no tiene vuelta atrás. Para los periodistas, los cambios que se están produciendo son determinantes y cruciales.

    This comment was originally posted on Jack Daniel’s Blog

Trackbacks/Pingbacks

  1. Naufrajeo » Reflexión sobre el Periodismo: ¿Qué ha pasado hoy? - [...] publicarse. Nadie dice nada. Nadie sabe nada. Nadie se preocupa por decir nada, por saber nada, por la verdad…
  2. 1001 Medios » Blog Archive » “Volví a creer en el periodismo por el cual empecé en esta profesión” - [...] 1001 Medios. Prueba de ello son los variados posts que vamos publicando cada cierto tiempo: .-‘Generación Nocilla versus Generación…